离婚女需还前夫债务？法律不该沦为糊涂账

“结婚是有风险的，你需要小心。”这种嘲笑可能是“政治错误的”，但在目前的情况下，谨慎是你的保护伞。有这样一个群体，他们都是离婚的，离婚后，债权人从天而降，说前夫或前妻欠了很多债务，但债权人失踪或无法偿还债务，前配偶被要求偿还，麻烦是，法院经常支持这种不合理的债务追偿要求。

他们被称为“24个受害者”，因为《中华人民共和国婚姻法》的解释（2）第二十四条规定：“债权人以个人名义主张婚姻关系债务的，应当按照共同债务处理。”在司法实践中，法院经常以第二十四条裁定，他们需要对前夫（前妻）的债务承担连带责任。

《北京新闻》今天（1月17日）关注“24名受害者”，让他们进入更广阔的公众视野。这些离婚但遇到大麻烦的人实际上已经在网上说了很长时间了，但不幸的是，他们传之不远。这些判决暴露了一个不应该存在的社会问题，而且这个群体并不小。据不完全统计，2014年和2015年分别有7万多起夫妻共同承担债务案件，覆盖全国31个省、市、自治区。在2016年适用于24起夫妻共同债务的案件中，至少有1.5万名被告声称自己“负债”、我不知道原配偶的债务。事实上，有些丈夫不得不为妻子的前夫还债，这是可笑的。

这个问题应该从两个层面来反思。首先，从立法和解释层面考虑全面，注意利益的平衡，不要为了保护A的利益而侵犯B的利益。“第24条”导致了大量混乱的账户，因为它最初是为了最大限度地保护债权人，并打击夫妻利用离婚来避免债务的现象。然而，这一规定使婚姻关系中不知情的一方失去了救济的权利，成为了不公正的领导者。这就是为什么各方都呼吁修改法律。此外，该规定以违反市场原则的方式保护市场：保护债权人的合法利益，错误地损害无辜者的合法权益。不要深入研究婚姻共产财产的背景和真实内涵，以婚姻代替合同，事实上，这仍然是一种不人道的坐着思维。

其次，执法人员不能从事本主义工作，特别是在法律方面，法律的适用应与事实密切相关，否则他们就会犯刻船求剑的错误，导致不公正的案件。司法解释具有直接引用判决案件的效力，有利于细化法律规定，统一判决规模。然而，一些执法人员并不理解法律，害怕麻烦，他们复制了个别法律，忽视了上级法律《婚姻法》的基本精神。不礼貌地说，这既是一个“懒惰的政治”，也是一个“坏政治”。因为有“24条”，没有办法不违背裁判的意愿，这是法官错误地使用了法律，但也进一步践踏了常识。如果法官只要机械地使用法律，法官还需要做什么？在未来，机器判决不能更好地发挥本主义吗？

面对同样的法律，法官和法官是不同的。幸运的是，在司法解释被视为唯一标尺的氛围中，仍有少数基层法官坚持法律精神，做出合理的判决，他们是公正的支柱。由于《婚姻法》作为相关司法解释的上级法律，第四十一条规定：“离婚时，夫妻共同生活的债务应当共同偿还。”法官也可以认为，判断共同债务的标准是“用于夫妻共同生活”，而不是简单地用结婚证来解决一刀切的债务问题。

文明是复杂的，应该允许多样化。文明也很简单，以正义的方式简化。法律和现实相互映射，协调发展，案件可能毁灭三种观点，令人愤慨，但判决必须公平，回归理性和常识。法律往往需要合理地划分争议各方的混乱账户，法律本身怎么能成为一个混乱的账户呢？简化复杂性并不意味着切断一团混乱，而是剥茧，理清线索，整体调查，不会失去它的积极性。案件很复杂，法律的数量也应该是复杂的，但它有望走向合理的极简主义。法官的粗心思考不符合事实，是错误案件的开始。

人们有同样的心，心也有同样的理由。其他山的石头，可以攻击玉石。美国对私有产权的保护处于世界前列。他们对婚姻债务进行了分析和令人信服。《美国统一婚姻财产法》用严格的法律语言列出了婚前、婚后、个人、共同财产及其收入，逐一落实了责任和权利，如其中一项，“在婚姻期间，配偶一方的其他债务，包括行为、不作为债务，只能按以下顺序偿还：债务配偶一方的非婚姻财产；债务配偶一方从婚姻财产中获利。”简而言之，婚姻共同财产不能用于偿还其中一方的个人债务，甚至共同财产也不能用于偿还个人私人债务，使对方很难承担不公正的债务。